[DK] Altan, Sofa, Divan, Slåbrok

Der er masse af højreorienterede blogs derude — og masser af tid at bruge pÃ¥ andre ting end at læse dem. Mang­foldighed og meningstilk­ende­givelser er fine ting, og man pri­or­iterer jo sin læsning som man vil.

Men jeg faldt over dette svar fra Elis­a­beth Arnold pÃ¥ en forespørgsel fra Niels B. Larsen (klik pÃ¥ Elis­a­beth Arnold — frames er stadig højeste mode hos Alanius.dk).

Optak­ten er klas­sisk: Borger af anden poli­tisk obser­vans end adspurgte stiller spørgsmÃ¥l, der klart gÃ¥r pÃ¥ selve ker­nen i deres forskel­lige opfat­telse af emnet (læs: der kan umuligt for­ventes at komme noget særligt ud af det andet end at fÃ¥ luft) — og spørgeren for­ven­ter naturligvis at blive taget enormt alvorligt. I dette tilfælde bliver fru Arnold bedt om at redegøre for de pÃ¥stÃ¥ede kul­turberigelser “perk­erne” skulle stÃ¥ for. Spørgeren er ikke til­freds med det første (noget korte) svar, hvorefter dette sker:

Kære E. Arnold.
Jeg udbad mig eksem­pler pÃ¥ kul­turberigelsen? Men der ER mÃ¥ske ingen?
Mvh
Niels B. Larsen

Kære Niels B. Larsen
Altan, Sofa, Divan, SlÃ¥brok, Shawarma, Spid­skom­men og Koriander.
1,2,3,4,5,6,7,8,9,.……
Matematik, astronomi, kaffe og heste
Hvis du gerne vil have flere eksem­pler, sÃ¥ læs Benny Andersen.
Med ven­lig hilsen og glædelig jul
Elisabeth Arnold

Tem­melig tørt… Herefter for­modes det naturligvis at Arnold enten er dum, en tÃ¥belig hallal-hippie — eller at hun blot ikke vil indrømme at spørger har ret. Men gode stil­point herfra!

Og sÃ¥ bare et par iagt­tagelser (ville egentlig bare give stil­point, really!): Blandt blog­gere af nævnte obser­vans er der en mys­tisk ten­dens til at tale om landsforrædderi, have ‘sorte bøger’ med fjen­der, være i kamp med kom­munen — og generelt have travlt med at føle sig for­fulgt, liste fjen­der og disses dumheder.

Grove gen­er­alis­eringer vil jeg tro begge fløje er lige slemme til, dog hæfter jeg mig ved disse men­neskers mÃ¥de at læse sta­tis­tik pÃ¥; som kon­fir­man­der læser biblen (over­fladisk og med deres helt eget formÃ¥l) — mange ind­van­drere laver meget krim­i­nalitet = alle invan­drere tiggende røverbomber. Huh? At fork­lare hullerne i den form for logik vil næppe hjælpe nogen (end­sige være syn­derligt beri­gende for de fleste læsere), men jeg lurer bare pÃ¥, om ikke niveauet lige kunne hæves en anelse. Se hinan­den i øjnene og indse at der er forskel pÃ¥ mÃ¥derne vi ønsker at fordele ressourcer pÃ¥. Men at syndebukke-snak og fjen­de­billeder er en uværdig og pin­lig mÃ¥de at argu­mentere for sine egne holdninger.

Jeg vil foreslÃ¥ at vi andre køber en stor lad­ning af disse: nat­lam­per (sÃ¥ dem i en tysk butik pÃ¥trykt “Keine Angst”) og deler dem ud til de bange. Et kram og en nat­lampe — mÃ¥ske det kan hjælpe?