[DK] Papirvaner kvæler min online læseoplevelse

Ernst Poulsen skriver om lay­out­prob­lematikker og CMS pÃ¥ cmforum.dk: Mit CMS kvæler min his­to­rie.

¸rst: Der er noget om snakken. Som tin­gene ser ud nu, ogsÃ¥ selv om forskel­lige for­mer for teknologi giver diverse muligheder, er online­his­to­rier sjældent præsenteret pÃ¥ en mÃ¥de, der gør brug af Ã¥rtiers viden om lay­out som vi kender det fra trykte medier.

Men hver ting til sin tid. Og sted. Online nyheds­formidling han­dler blandt andet om læsernes struk­tur­erede og effek­tive omgang med his­to­ri­erne, hvilket blandt andet bety­der at det der for jour­nal­is­ten opleves som en kreativ hæmsko netop kan være med­virk­ende til at his­to­rien over­hovedet bliver læst, diskuteret og sendt videre.

¥ de faste for­mater i “et ska­be­lonop­bygget CMS” er forhÃ¥bentlig ikke sat i ver­den for at gøre livet surt for de layoutmæssigt ambitiøse eller for at CMS-leverandørerne kan tjene ekstra penge pÃ¥ tilret­ninger (hvilket dog ogsÃ¥ sÃ¥ abso­lut kan være tilfældet) — men for at sikre at his­to­ri­erne kom­mu­nikeres pÃ¥ en mÃ¥de, der over­holder god skik inden for online formidling.

Inter­net­tet har været eet stort tilbageskridt for formidlin­gen af de gode historier.

Hvis der her menes “layoutmæssig inter­es­sant formidling af tra­di­tionelle artik­ler”, sÃ¥ kan man fint fremføre argu­menter for at det i mange tilfælde er sandt. Men i min bog man­gler der noget om hastighed, mængde og spredning.

¦k er pri­or­i­ter­ing af his­to­ri­erne pÃ¥ siden. ¦k er forskelle i rubrikstørrelser. Borte er pri­or­i­ter­ing af billeder og opbygn­ing med mange indgange til artiklen.

Det tog ellers ikke lang tid førend net­tet (HTML-standarderne) gav mulighed for at reg­ulere pÃ¥ alle de sædvanlige para­me­tre: Font­typer, fontstørrelser, farver og opstill­ing i spal­ter. Og ikke mindst størrelsen pÃ¥ billeder.

Igen, tem­melig man­gel­fuldt. Pri­or­i­ter­ing: Kri­terierne for for­nuftig pri­or­i­ter­ing online har ikke nødvendigvis noget at gøre med lay­out — og jeg kan komme pÃ¥ masser af eksem­pler, hvor der vari­eres, fremhæves og anven­des alter­na­tive indgange. Muligheder: CMS-skabeloner og tekniske muligheder hænger ikke sam­men pÃ¥ den mÃ¥de. All the styling options in the world won’t save you.

Der er masser af stivstikker-teknikere, der kan tale højt og længe om hvor svært (dyrt) det vil være at give flere muligheder, men som udganspunkt kan det meste for­nuftige sagtens lade sig gøre. Især, hvis man vil betale og pÃ¥ forhÃ¥nd har gjort sig klart, at muligheder kræver pro­ce­durer, hvis man vil køre en seriøs for­ret­ning. Det er sim­pelthen for nemt at tørre man­glende muligheder af pÃ¥ onde CMS-fabrikanter eller firkant­ede krav til rationalisering.

De gode spørgsmÃ¥l Ernst Poulsen anbe­faler man stiller sin leverandør skal ikke stilles som spørgsmÃ¥l. De skal stilles som krav. Med et løfte om at man ikke med den ene hÃ¥nd kræver effek­tivitet og “en mand skal kunne køre et helt site” og med den anden piver over man­glende muligheder for at vælge forskel­lige udtryk til sine his­to­rier. At hÃ¥ndtere muligheder og flek­si­bilitet kræver evner og tid. Og hvis man har det og sam­tidig forstÃ¥r at pri­or­itere sine virkemi­dler (nej, jeg tror ikke det er en helt vildt god ide at kunne jus­tere kolon­nebred­den ad hoc — billeder, ban­ner, forudsige­lighed, ring a bell?), sÃ¥ er jeg sikker pÃ¥ man sagtens kan finde en leverandør, der kan levere lige, hvad man vil have.

Indtil de grafisk kreative plac­eres helt tæt pÃ¥ ind­hold­spub­li­cen­terne pÃ¥ lan­dets netredak­tioner med en pose tid dedik­eret til opgaven, vil min pÃ¥stand stadig være, at hvis man savner flek­si­bilitet pÃ¥ sit nyhedssite, sÃ¥ han­dler det næppe om Con­tent Man­age­ment Sys­temets begrænsninger, men snarere om egne, ringe ambitioner.

Media , , . URL.

Comments are closed.