Praksissen med at ændre, hvad der skrives under pÃ¥ efter de første 65k+ har skrevet under pÃ¥, vil jeg ikke gÃ¥ i detaljer med her — det er jo trods alt “lissom mest for at tilkendegive sin afsky over for sÃ¥dan nogle mennesker og især Rudy fra tv” det handler om. Med os eller mod os, det er til at forstÃ¥.

Vil tro det passer godt i Skaarups kram, sÃ¥ jeg foreslÃ¥r han laver et meetup og holder en tale, nÃ¥r de nÃ¥r 100.000. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis der var et par stykker, der skriver under “for at prøve at være nr. 100.000 — det er alligevel vildt”. PÃ¥ dagen kan de sÃ¥ erklære den store tilslutning for en sejr for retssikkerheden og en sikring af lørdagsunderholdningen. Evt. gameshows man gÃ¥r glip af, nÃ¥r man mødes pÃ¥ galgebakken til fest, vil blive optaget og uddelt pÃ¥ vhs.

Birthe Rønn-Hornbech skulle være pÃ¥ sagen ang. Skaarup, sÃ¥ mÃ¥ske jeg skulle bede Dan Hansen, Maribo om lige at tale med ejeren af øen om muligheden for at blive boende…

Men nu er jeg blevet ringet op af Frederik Andersen fra dato, der skriver en artikel om underskriftindsamlinger og var faldet over min blog. Glemte at spørge hvordan han fandt den, men selvom man trykker pÃ¥ de samme døde træer som underskrifter bliver afleveret pÃ¥, kan man jo godt Google lidt…

Nu kan der ske flere ting:

Først og fremmest kan jeg sikkert nå den erkendelse, at man ikke skal udtale sig om noget til journalister i telefoner, med mindre det virkelig ikke kan være anderledes og det er helt klart, hvad vinklen bliver. Giv mig 20 minutter, så er jeg der.

Men jeg kan blive gjort til elitær gennemsnitsdanmark-hader, der ‘ved bedre’ og udtaler mig som psudojurist og tror jeg kan dømme andre.

Eller jeg kan blive framet som nøjagtig lige sÃ¥ nævenyttig som de mennesker jeg angriber, idet jeg har lavet en mod-indsamling (som, indrømmet, skygger en del for budskabet — det var en joke, mkay?).

Eller, hvis alt gÃ¥r helt galt, som uvidende hippie-fjols, der ikke forstÃ¥r konsekvensen af at ‘forsvare’ den type mennesker, og sikkert er klar til at se igennem fingre over for alle typer af pædofili og tilsvarende ubehageligheder.

Ønskevinklen er selvfølgelig, at der trods alt også er mennesker derude, der har en rimelig tiltro til at politiet påtænker at idømme forbrydere deres straf, hvis de er skyldige, og som gerne ser man ikke, i et sikkert velment forsøg på at tage afstand fra ulovligheder, pisker en stemning unødigt op. Men den er svær. Hvad kan jeg dog have imod det, når nu han jo er skyldig? Er I med os eller mod os?

Personer der taler mod folkestemningen og tillader sig at spekulere lidt over, hvordan man opfører sig, skal helst være officielle eksperter, der kan tage deres titel på og mane til fornuft, ikke tilfældige studentikose unge mænd, der på deres egen blog mener de kan stramme sprogbrugen en smule og tale om nævenyttighed og smålighed. Den måde at formulere sig på kan på en god dag gå an på en blog, næppe som citat i en avis, omend jeg udmærket er klar over, at der på inge måde er, eller skal være, adskillelse mellem medieformer.

Efter at have søgt pÃ¥ danske blogs i gÃ¥r, er jeg ikke videre fortrøstningsfuld. Der er meninger fra begge ‘lejre’, men den hadske tone dominerer og flere af indlæggene er sÃ¥ langt ude (og balancerer helt klart pÃ¥ kanten af injurielovgigvningen), at jeg simpelthen ikke vil poste links af respekt for sund fornuft.

Selvretfærdige, velmenenende borgere, der føler sig overbevist om de har fat i den lange ende, kan være en farlig ting. MÃ¥ske det ikke er sÃ¥ skidt mit kommentarsystem er ustabilt…