[DK] Blog som seriøs kommunikationsform

Om hvor­for det er beklageligt, at pro­fes­sionelle kommunikatører ikke har meget til overs for weblogs:

En muld­varp pÃ¥ Dansk pÃ¥ KUA (muld­varp som i “har rent fak­tisk sin daglige gang pÃ¥ stedet”) gÃ¥r i øjeblikket til et intenst kom­mu­nika­tion­skur­sus ifm. et praktikforløb under Sprog­lig rÃ¥dgivning (som har denne øjebæ i stedet for et website).

Der lærer de en masse om kom­mu­nika­tion ude i virke­lighe­den og har der­for i sagens natur en masse eksterne under­vis­ere, der har deres daglige virke…i virke­lighe­den. En sÃ¥dan ekstern (som jeg vil lade for­blive unavn­given lige­som hans virk­somhed da jeg selvk­lart ikke kender de præcise omstændigheder og ikke er ude i et per­son­ligt ærinde — lad os bare sige at det er et større københavnsk bureau, der rekrut­terer og under­viser en del fra og pÃ¥ Dansk) havde denne kom­men­tar til et spørgsmÃ¥l til blog­gin­gens rolle ifm. skriftlig stil og hen­ven­delses­former pÃ¥ nettet:

“Haha.. hvor­for vil I vide noget om weblogs? De er uin­ter­es­sante og utroværdige, da afsender­forholdet er uklart. Kom­m­mu­nika­tio­nen er grum­set.. smÃ¥ lommedagbøger.. Gider ikke at læse dem, men der er stadig folk, der tror at det er det helt store.. haha” (løseligt gen­givet efter muld­varpens hukommelse)

Dis­claimeren først: Der kan have været gode grunde ifm. den konkrete vinkel pÃ¥ denne dags kur­sus, lige­som per­son­lige meninger er helt fint med mig. Ligeledes lykkedes det hov­ed­per­so­nen at grave Arlas weblogs frem efter lidt betænkningstid over en pause, hvor­for det sÃ¥ abso­lut ikke skal fejes bort med en kom­men­tar om uvidenhed.

Men: Først og fremmest skal man være en skidt kommunikatør og under­viser for folk, der om kort tid skal ud i en virke­lighed, hvor forholdet mellem virk­somhed og kunde er under pres, hvis man ignor­erer 30mio+ weblogs, ser bort fra at avis­erne sÃ¥ smÃ¥t er beg­y­ndt at eksper­i­mentere, Arla og andre har truf­fet deres valg og at hans egen virk­somhed i øvrigt lader til udmærket at vide, hvad det han­dler om.

Det hører naturligvis med til his­to­rien, at den mod­satte pÃ¥stand — at weblogs er det helt store og egenhændigt kan redde ver­den — er lige sÃ¥ absurd (omend jeg gladeligt delvis lev­erer skyts til det stand­punkt), men arro­gan­cen er slÃ¥ende (nej, jeg er ikke tøsesur) og jeg synes han gør de stud­erende en bjørnetjeneste ved kat­e­gorisk at benægte enhver accept af blo­gegns ind­tog og de gode ting det nu har ført med sig.

I en cor­po­rate kon­tekst kan man vel som min­i­mum notere sig:

- at Arlas afsender er tem­melig klar og det dagbogspræg der er over visse steder, er et bev­idst valg
– at alter­na­tivet, cen­tralt styret kom­mu­nika­tion gen­nem pressemed­delelser og øvrig webkom­mu­nika­tion, for de fleste tænkende indi­vider som min­i­mum vil have samme troværdighedsproblemer, og at:
– webloggen der­for er et af flere forsøg pÃ¥ at komme i øjenhøjde med kun­der, der er trætte af marketing-speak og idyl­lisk bondegÃ¥rdsreklamefilm.

Sidstnævnte kunne meget vel være den fornem­ste opgave for en kommunikatør i en større dansk virk­somhed, sÃ¥ skulle man ikke selv tro pÃ¥ webloggen som plat­form (og det er man i sin gode ret til), sÃ¥ kan man sikkert med fordel holde godt øje og høste de erfaringer der nu er.

Vores hov­ed­per­son lev­erede flere guld­korn, hvo­raf et af dem han­dlede om søgemaskineplacering som “de fleste weblogs sim­pelthen ikke hÃ¥ndterede lige sÃ¥ godt som alm. web­sites”. Efter en lang snak til de mÃ¥bende stud­erende om eye­track­ing og fokus­grup­per er det selvfølgelig et oplagt syn­spunkt, var det ikke fordi det, sÃ¥ vidt jeg kan regne ud mÃ¥ være lodret fork­ert. Den sam­lede mængde af udviklere pÃ¥ div. open source blog­ging­plat­forme lader til at have fat i den lange ende hvad kod­ning angÃ¥r ift. de fleste cor­po­rate web­sites’ tunge arv af gam­mel kode og middelmÃ¥dige udviklere.

Kot­tke nævner Dave Winer, der har kloge ord at sige om den del (og mange andre af tin­gene jeg netop har nævnt) pÃ¥ et Long Bet: “In a Google search of five key­words or phrases rep­re­sent­ing the top five news sto­ries of 2007, weblogs will rank higher than the New York Times’ Web site.”

Kon­klu­sion: Don’t lis­ten to bad advice.