Jeg er sÃ¥ utrolig træt af nævenyttige, smÃ¥ mennesker, der i deres iver efter at “fÃ¥ gjort noget” kaster al sund fornuft over bord og rask væk erklærer sig utilfreds med en dom over Tvind-toppen, selvom de næppe hverken har læst de over 4000 sider, der følger med sagen eller ved, hvad de konkret er sigtet for.
Eller samler underskrifter ind for at kræve fængsel til en sexforbryder; “han skal i fængsel”. Ja, I har set TV2, ja han virker ualmindelig skyldig og som et temmelig ucharmerende menneske med et forskruet syn pÃ¥ verden. Men det er en ting, jura noget andet. Og jura, og dem der praktiserer den, er sat i verden af en grund. Dels er der forskel pÃ¥ forkert og ulovlig — og man dømmer kun for sidstnævnte, dels er hekseafbrænding og mennesker klynget op i træer lidt uden for byen noget vi bør være glade for ikke foregÃ¥r sÃ¥ meget mere. Og sÃ¥ er der sÃ¥ vidt jeg ved faktisk allerede sammenhæng mellem sexforbrydelser og fængselsstraf i loven. Hvis I er sÃ¥ forhippede pÃ¥ “at sætte eksempler”, sÃ¥ opfør jer ordentligt, hold jeres kæft og lad de forskellige retsinstanser gøre deres arbejde uden jeres nævenyttige, uinformerede indblandinger.
Lad mig gætte: Der er sikkert sammenfald mellem den gruppe af mennesker, der kræver strengere straffe og sender underskrifter i kasser til overbebyrdede politikere og de, der mener store dele af vores indvandrere burde indordne sig i vores retssamfund og opgive deres barbari?
Og jeg er pisseligeglad med at det med al sandsynlighed fremstÃ¥r som et elitært angreb pÃ¥ den ‘almindelige dansker’. Hvis I opfører jer som idioter, sÃ¥ er jeg ikke sÃ¥ intereseret i, hvad man mÃ¥ kalde jer. I skal bare stoppe jeres usmagelige praksis i en fart. Almindelighed og middelmÃ¥dighed er ikke et argument for noget som helst.
Hvis ikke underskriftindsamlinger og demonstrationer og “I øvrigt mener jeg”-læserbreve fuld af stupid galde var sÃ¥ urimelig gammeldags og nytteløst, kunne man skrive under her: http://www.ingenlynchmobs.skrivunder.dk/…
Retssamfund 2.0 hos Morten: Michael skal i fængsel
Du siger det sÃ¥ rigtigt, Pollas. Forstadsharme, blodtørstige TV2-seere er mindst ligesÃ¥ skræmmende som voksne mænd med bÃ¥de forkerte og ulovlige hensigter. Jeg vil dog lige tilføje noget til: Dels er der forskel pÃ¥ forkert og ulovlig — og man dømmer kun for sidstnævnte.
Du har ret, men loven opstår jo ikke ud af den blå luft. Den er konstrueret udfra det givne samfunds normer, kultur etc. Vi kan så bare håbe på, at Indernetkyndige underskriftsindsamlere med kaffen på vej i den gale, hævngerrige hals ikke får den store indflydelse.
Ja, lad os se om den samlede danske presse har lært noget af Tvind-sagen, eller om kort-tids-hukommelsen er væk.
Lad pressen dømme ham pÃ¥ forhÃ¥nd — og tag da terroristerne fra Odensen med i købet — vi skal jo have solgt nogle aviser.
Iøvrigt god griner pÃ¥ skriverunder sitet: stor harme om chat-rums-usikkerhed, men hvad har udbyderen sÃ¥ fundet pÃ¥ at plastre sine side til med? Jo, selvfølgelig en reklame for NationX — “danmarks sejeste chat hjemmeside” !! Og for at gøre det endnu værre: “Gratis VIP profiler til alle — ALTID” (mao. vi lukker alle sex-chat-stodder ind — ALTID)
Pingback: jdreng » Blog Archive » Pollas vs. Lynch-mobs
Jane, du har helt ret: Krav om mere fængsel er en ytring om normer — der fint kunne være input til lovgiverne.
Men det ville klæde folk (og være mest brugbart), hvis man ventede med sine ytringer til man have noget begavet at basere det på.
Hvem siger ahn vil blive fængslet for kort tid? Hvem kan vide det inden han overhovedet er sigtet? Det er ubrugeligt — og jeg ser ikke just kommentarer som “Vi forventer han bliver sigtet efter dit og dat, hvor straframmen er sÃ¥dan og sÃ¥dan. Det er uheldigt i denne type sag, da dit og dat ikke et-eller-andet”. Derimod gÃ¥r de efter en konkret person med navns nævnelse — det er ikke videre principielt, sÃ¥ vidt jeg kan se.
Forskellen pÃ¥ dit indlæg her og “læserbreve fuld af stupid galde” er vel en kun marginal og kun hvis man kigger pÃ¥ Lixtallet
Kasper, det er tydeligt for enhver at jeg raser lidt — men det er ikke det jeg vender mig mod hos lynch-crowden, de mÃ¥ gerne være lige sÃ¥ rasende de vil. Men jeg kan ikke se at forskellen derudover er til at overse.
Et hold er til lynch-mobs og tror de kan lave signalpolitik ved at dømme forbrydere i tv hårdere end alle andre, et andet hold (som jeg stemmer på), synes den slags er stupidt.
Alle meninger er ikke lige gode.
Vi kan hurtigt blive enige om at det selvfølgelig er politiet der skal tage stilling til om det han har gjort er kriminelt… det burde være underforstÃ¥et..
Men du Ã¥bner for hvor meget information skal man have om et emne før man mÃ¥ have en holdning — hvor uvildig og upÃ¥virket af følelser ens mening skal den være før den er godkendt.
Den rigtige mening er subjektiv, jeg synes at du har en noget forskruet holdning til dine medmennesker hvis du kan smide en stor gruppe ind i en bås,
udstille dem som smÃ¥racister og kalde dem “almindelige mennesker” — det er at skabe fjendebilleder pÃ¥ samme mÃ¥de som DF gør det med en række de mener ikke er “almindelige mennesker”
Pointen er, at den rigtige mening ikke er subjektiv i juridisk forstand — og at man mÃ¥ have en holdning er selvklart. Men man behøver bestemt ikke at bruge sin holdning til at oppiske en stemning, der ikke tjener noget som helst andet formÃ¥l end at sagt højt man er imod ulovligheder. Og det stopper jo ikke der. Næh, det skal da sendes til borgen, sÃ¥ man kan komme til orde og blive hørt og øve indflydelse. Det er ikke mÃ¥den at gøre den slags pÃ¥.
‘Almindelige mennesker’ har nogle smÃ¥ tegn om sig af en grund. Det var mit forsøg pÃ¥ at illustrere, at jeg oftere og oftere hører netop et tilhørsforhold til den gruppe brugt som legitimering af enhver holdning — i stedet for at argumentere inden for de regler der nu gælder for sÃ¥dan noget, fx. en vis indsigt og alm. sund fornuft.
‘Almindelige menneskers’ holdninger bliver synlige vha. netunderskriftsindsamlinger. Det gÃ¥r hurtigere end pÃ¥ papir og det er nemmere at indsamle, ergo bliver det større og mere synligt (blodtørst er jo ikke nyt ifm sager som disse, bare mere synliggjort nu med nettets muligheder). Andre ‘almindelige menneskers’ holdninger bliver synlige, bla. via denne blog. ‘Almindelige mennesker’ ytrer sig sÃ¥ledes pÃ¥ internettet, fordi de har muligheden, men vigtigst af alt, incitamentet til at gøre det. BÃ¥de muligheden og incitamentet burde man mÃ¥ske i virkeligheden glædes over. Er det ikke et af mÃ¥lene med et demokratisk medie? Jeg glædes da over dine ‘almindelige’ ytringer her og synes omend, ‘almindelige’, at de rammer ganske godt plet.
Pingback: pollas.dk [permanent meta] » Blog Archive » [DK] Underskriftindsamlings-mashup-ide